Рабочие и местные сообщества не должны бессильно наблюдать за спорами олигархов

На стратегических и градообразующих предприятиях правительство должно назначать временные администрации.

Предлагаемая мера призвана обеспечить баланс так называемых публичных интересов, интересов работников и собственников на стадии, когда ухудшающееся экономическое положение предприятия создает угрозу полного или частичного прекращения его основной производственной деятельности, но при этом ни кредиторы, ни должник не принимают разумных и достаточных мер к исправлению ситуации.

Содержащийся в законодательстве о банкротстве инструментарий оказался недостаточным в условиях экономического спада. Закон о несостоятельности защищает права должников, кредиторов, но практически не ориентирован на интересы работников и местных сообществ. Сегодня недостаточно предоставленных им прав наблюдателей. И это не работает. На имущественный комплекс предприятия в условиях кризиса вряд ли найдется покупатель, поручительство по обязательствам должника в условиях плохого менеджмента ничего не решит и только приведет к потере крайне дефицитных бюджетных средств. Кроме того, возбуждение процедуры банкротства, и, как следствие, введение арбитражного управления зависит от субъективного усмотрения сторон в денежных обязательствах: ни местные органы власти, ни профсоюзы правом обратиться в суд с соответствующим заявлением не наделены, даже если ситуация требует срочного урегулирования: рабочие и муниципалитеты бессильно наблюдают за спорами олигархов.

Тому пример события вокруг Байкальского целлюлозно-бумажного комбината, глиноземных и цементных предприятий в городке Пикалево Ленинградской области и других.

Поводами для введения на предприятии временной администрации могли бы быть:

1. Ухудшение условий труда наемных работников, возникновение просроченной задолженности по заработной плате и необоснованные сокращения.

2. «Вывод активов» и совершение сделок, не соответствующих критериям разумного хозяйствования применительно к основной производственной деятельности предприятия.

Безусловным основанием для введения временной администрации следует признать предоставление государственной помощи за счет средств бюджетов всех уровней, в том числе налоговых и таможенных преференций, льготных кредитов и гарантий.

Требуется внести в Гражданский Кодекс Российской Федерации, федеральные законы и хозяйственных обществах нормы о праве Правительства Российской Федерации, вводить временные администрации на предприятиях, признаваемых градообразующими, стратегическими, или социально значимыми. Следует обсудить также возможность разработки и принятия Федерального закона «О временной государственной администрации предприятий». По сути дела, речь идет об адаптации и распространении на наиболее важные промышленные предприятия практики, используемой сегодня в отношении банковских учреждений. Введение временной администрации по закону должно сопровождаться постановкой вопроса о судебном аресте имущества владельцев предприятий (с долей в уставном капитале более 10 процентов) в целях обеспечения требований по покрытию расходов на содержание временной администрации и выводу предприятия из кризиса.

Систему показателей и критерии для принятия решения о введении на предприятии временной администрации надлежит установить постановлением Правительства Российской Федерации.

Мониторинг состояния предприятий на предмет наличия обстоятельств, требующих постановки вопроса о внешнем администрировании, могут осуществлять органы местного самоуправления, профсоюзные организации, а решение о направлении в Правительство Российской Федерации соответствующего ходатайства – органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Государственный Реестр стратегических, градообразующих и иных социально значимых предприятий (именно Государственный реестр, а не перечень!) должен вестись Правительством Российской Федерации, иметь федеральный и региональный разделы, ежегодно обновляться и быть открытым для всеобщего сведения. Количественные требования для признания предприятия градообразующим должны быть существенно снижены: очевидно, что реально жизненным важным для населенного пункта является порог занятости у одного работодателя не 25, а уже в 10 процентов. Еще нужно помнить о том, что различные схемы альтернативной занятости (аутсорсинг, аутстаффинг) не позволяют однозначно оценить количество работающих. Вопрос о социальной значимости предприятия должен решаться во всех случаях положительно, если оно обеспечивает существенную долю поступлений в местный бюджет.

Вячеслав Плахотнюк, адвокат, член Общественной палаты Иркутской области