Судебные разборки с журналистами: Виктор Романов на пути к славе

В 2003 году счастливая обладательница роскошного дома на побережье Калифорнии, ведомая чувством обиды и несправедливости, потребовала удалить из Интернета фотографию дома, сделанную без ведома хозяев. Фото было размещено на одном из малоизвестных сайтов, и к моменту обращения в суд с требованием об удалении фото, было просмотрено шесть раз - причём два раза его просмотрели адвокаты хозяйки дома.

В удовлетворении требований было отказано, и на неудавшуюся сутяжницу возложили обязанность по возмещению судебных расходов в размере 120 тысяч долларов. Но проблема заключалась не только в этом: к окончанию судебного процесса, ставшего едва ли не главной новостью года, число желающих взглянуть на фотографию приблизилось к пяти сотням тысяч человек, а найти злополучное изображение можно было на каждом втором сайте, не считая каждого первого.

Незадачливую защитницу своей частной жизни звали Барбара Стрейзанд, а последовавшие за её исковым заявлением события стали с того момента называться "эффектом Барбары Стрейзанд". Это, если по-простому, когда хотели удалить информацию, чтоб её кто ни попадя не читал, а добились результата прямо противоположного.

Из недавних, и куда более близких к Иркутску примеров, можно вспомнить экс-губернатора Иркутской области Сергея Левченко. Сам ли он, или по совету кого-то из коллег по опасном бизнесу, но заимел дурную привычку - судиться с журналистами. Результаты были ожидаемыми и выражались сугубо отрицательными величинами. Суды проиграны, оспариваемые материалы получили в разы больше читателей, чем предполагалось изначально, а уж про приобретение репутации "обиженного губернатора" и говорить нечего.

Эту нехитрую истину усвоил для себя и крупный бизнес, и адекватные политики разных уровней. Чем активнее пытаешься надавить на журналиста и запугать его репрессивной машиной государства - тем больше вероятность того, что в проигравших останешься сам. Но, видимо, не все и не всегда умеют учиться на чужих ошибках. Кому-то обязательно нужно совершить свои.

Пару недель назад на одном из новостных сайтов Иркутска была размещена статья о жизни и судьбе некого Виктора Романова. Это живущий в Иркутске средней руки бизнесмен, занимающийся всем подряд, от выдачи займов физлицам до заготовки пушнины. Редакция, готовившая статью, изложила свое видение бизнес-процессов под руководством Виктора Романова и, видимо, оказалась недалека от истины. Потому что явно не знакомый с эффектом Барбары Стрейзанд бизнесмен оскорбился и решил в лучших традициях позапрошлого десятилетия наказать журналистов.

Для начала он подал заявление в полицию - усмотрев в опубликованной статье клевету, а затем обратился уже в Октябрьский районный суд г. Иркутска с требованием удалить статью, и за компенсацией, оценив свои моральные страдания в скромные 100 000 рублей. О содержании искового заявления лучше промолчать - не исключено, что готовили его в спешке, покуда не успела выветриться обида, а потому на юридические формальности внимания обращали мало. Впрочем, поглядим на то, как исковое будет оценено судом.

Кстати говоря, являясь представителем старшего поколения, Виктор Романов обратился за юридическими услугами не абы к кому, а к состоявшей когда-то в списках арбитражных заседателей Арбитражного суда Иркутской области Людмиле Смолькиной. Вероятно, в его представлении это говорит о высокой квалификации юриста и наличии неформальных каналов взаимодействия с представителями судейского корпуса. Впрочем, немало судебных дел по своему основному профилю - то есть, даче денег физическим лицам в рост, Виктор Романов провел и в Октябрьском суде Иркутска. Быть может, на то и надежда.

А здесь стоит задуматься: ведь это уже никого не удивляет, что наличие неформальных контактов в судейском сообществе становится едва ли не главным условием для работы юриста. И не важно, касается ли это дел гражданских, административных или, тем паче, уголовных. И если в уголовном судопроизводстве у граждан есть шанс на справедливость и непредвзятое рассмотрение дела в лице присяжных заседателей - хотя и этот шанс призрачен донельзя, то в гражданском процессе надеяться обывателю без дорогостоящих юристов не на кого и не на что... Впрочем, это тема для отдельного и подробного разговора.

В целом, можно констатировать, что в условиях достаточно однообразной (коронавирус и все вокруг него) общественно-политической повестки в регионе, благодаря усилиям Виктора Романова и его юристов, можно будет понаблюдать за тем, как специфического рода занятий бизнесмен будет в очередной раз "запрещать интернет". Какое-никакое, а все же развлечение. Ведь как мы помним, один известный любительский кинофильм про домик для уточки тоже запретили, но почему-то это мало кому помогло...