Юрист Юлия Саенко: госорганы используют подложные документы в судах против граждан по землям на Байкале

Иркутский юрист Юлия Саенко заявляет, что в судебном споре об истребовании земельного участка у собственника государственные органы используют подложные документы.

Юлия Саенко представляет интересы владельца земельного участка в поселке Ангарские Хутора Сергея Одинца. Он не первый собственник участка, поставленного на кадастровый учет еще в 2013 году. После покупки участка в 2019 году новый собственник решил уточнить его статус и законность выделения. В администрации Иркутского района и Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области, куда он разослал письма, подтвердили законность выделения земельного участка, зарегистрированного как частная собственность. Все документы у Сергея Одинца на руках.

Прокуратура Иркутского района пытается истребовать участок через суд.

6 августа Юлия Саенко заявила в суде, что предъявленная стороной обвинения в качестве доказательства копия Постановления Совета Министров РСФСР от 1986 года «О создании Прибайкальского государственного природного национального парка в Иркутской области» имеет множественные признаки подложности: нарисованную от руки или выполненную в графическом редакторе печать, а также расхождения текстов постановления с другими информационными источниками.

«В одном из вариантов Постановления, в части, где перечисляется, какие земли включаются в национальный парк, говорится о «землях государственного лесного фонда» с указанием лесных кварталов. В другом варианте мы видим иную формулировку – «земли государственного лесного фонда», но без перечисления кварталов. А третий вариант – это «земли государственного фонда», в которые, как мы понимаем, может войти абсолютно все», – говорит опытный юрист.

Юлия Саенко заявляет: на основании данного документа нельзя сделать достоверный вывод, какие именно земли вошли в особо охраняемые природные территории, и верно ли утверждение прокуратуры, что земли поселений были включены в нацпарк. Если верен вариант с лесным фондом, то поселения не могут считаться включенными в нацпарк. Если вариант с землями государственного фонда – с этим еще можно поспорить. Ни в одном из вариантов нет ни слова о том, что в нацпарк включаются земли поселений. Неизвестно, какой из вариантов текста постановления является верным.

Судебный эксперт Наталья Сахарова разделяет мнение юриста. Она пояснила:

«Оттиск печати от имени «Общая канцелярия» в оригинале документа, с которого были получены две копии, был нанесен не печатной формой, а способом рисования, вероятно, «от руки» или в графическом редакторе».

По мнению эксперта, у лица или организации, предоставившей копии документа «Постановление № 71…», нет его подлинника в печатном виде, поэтому используются монтажные копии с неустановленного документа, возможно, копия бланка какого-то документа Совета Министров РСФСР с нанесенным в нем текстом. Подписей должностных лиц в этой копии нет. Наталью Сахарову поразили не только «пляшущие» буквы и изображении оттиска печати, но и то, что этого до сих пор никто не заметил.

Государство должно быть образцом для подражания. Уполномоченные органы, действующие в его интересах, не имеют права допускать подобных ситуаций, – уверена Юлия Саенко.

В рамках судебного процесса юрист ходатайствовала о предъявлении в суд оригинала постановления «О создании Прибайкальского государственного природного национального парка в Иркутской области». Это принципиальный вопрос, – от него зависит судьба людей, живущих в поселках и селах, граничащих с Прибайкальским нацпарком, и самих поселений, к которым относится значительная часть Иркутского, Ольхонского и Слюдянского районов.

Если постановление, представленное госструктурами, признают подложным, придется пересматривать огромное количество административных и уголовных дел, связанных с хозяйственной деятельностью на Байкале.