Борис Говорин: "Меня смущает группа лиц"
"Управляемая демократия", "периферийный капитализм", "банановые порядки" — кому как угодно, но суть приведенных терминов одна, и все они имеют прямое отношение к сегодняшней России. Это когда на бумаге и на словах гарантирован большой набор прав и свобод, словно мы живем в Северной Америке или Западной Европе, но отечественная реальность значительно отличается от красивых деклараций.
Вроде бы (по Конституции, по законам) у нас есть свободные, демократические выборы, но стоит посмотреть вокруг, заглянуть в телевизор, где мочат только одних и хвалят исключительно других, и начинаешь всерьез сомневаться — а есть ли? Разделение властей на исполнительную, законодательную и судебную, независимость и самостоятельность каждой из них — формально есть, а на поверку нет. И так далее: сменяемость власти признается, но где она, сменяемость, коли речь идет о третьем, а кое-где и четвертом сроке для одного и того же правителя? Свобода средств массовой информации — не более чем пожелание; разделение власти и бизнеса — тоже. И даже признанная законодательно частная собственность в таких условиях не очень-то священна — вождь дал, вождь взял.
Если без обиняков, то управляемая демократия имеет сходство с национал-социализмом, или, сокращенно, нацизмом. И там и тут существует ублюдочный, то есть сильно зависимый от государства, институт собственности, и там и тут есть экономическая конкуренция, но в обоих случаях наблюдается острый дефицит политических прав и свобод. Разница, пожалуй, только в степени политического диктата да в агрессивности внешней политики. Да, у нас (во всяком случае, пока) нет прямых репрессий в отношении оппозиции или просто несогласных с режимом людей, да, руководство нашей страны в настоящее время не выходит за рамки приличий в отношениях с бывшими союзными республиками. Но это дело наживное. Во всяком случае, все предпосылки для жесткого сценария имеются: отсутствие демократических традиций, социальные контрасты, огромная роль административно-силовых ведомств. Да и вообще, "за державу обидно".
И пусть не манит нас китайский опыт. Там другая история, да и, открутив экономические гайки, они медленно, но последовательно ослабляют политические скрепы. А мы уже забежали вперед и при откате назад не задержимся на китайском полустанке — помчимся дальше, к полноценной диктатуре. А тех, кто шагает не в ногу, объявим "политическими террористами" с вытекающими отсюда мерами и последствиями.
Быть может, столь обширное предисловие поможет лучше понять ситуацию в нашем регионе. "Управляемая демократия" в Иркутской области крепнет и матереет. Если у кого-то были сомнения на этот счет, то первый же день ноябрьской сессии Законодательного собрания их развеял. В этот день, 26 ноября, депутаты предоставили право губернатору Борису Говорину баллотироваться на третий срок.
Обсуждению вопроса о третьем сроке предшествовали выборы председателя Законодательного собрания и его заместителя. Фракция "Единая Россия" предложила на должность спикера Геннадия Истомина, который вот уже десятый год является заместителем председателя ЗС, а в последние полтора месяца был исполняющим обязанности спикера. По итогам тайного голосования кандидатуру Истомина поддержали 34 депутата при необходимом минимуме в 23. Это чуть меньше, чем при избрании предыдущего спикера Сергея Шишкина (36 голосов), но больше, чем получил позапрошлый - Виктор Боровский (27).
В интервью "ВСВ" Геннадий Истомин назвал приоритетные направления своей работы в должности председателя. Во-первых, это подготовка пакета областных законопроектов в развитие недавно принятого Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ". Во-вторых, содействие изменению структуры региональной власти, включая создание правительства и расширение полномочий Законодательного собрания. В-третьих, разработка и принятие социально важных законов, которые касаются многих жителей Иркутской области. Наконец, новый председатель собирается организовать переезд Законодательного собрания в здание местного филиала Сибирской угольной энергетической компании (здание бывшего Востсибугля), расположенное напротив "серого дома". Планируется, что избранные следующей осенью депутаты будут работать именно там.
Если избрание спикера прошло без сучка и задоринки, то при выборах его заместителя возникла интрига. После того, как руководитель фракции "Единая Россия" Сергей Зубарев в соответствии с партийным "решением выдвинул кандидатуру председателя Комитета по собственности и экономической политике Юрия Фалейчика, депутат Валерий Лукин предложил альтернативную фигуру - председателя Комитета по бюджету, ценообразованию, финансово-экономическому и налоговому законодательству Юрия Рожкова. Оба претендента - и Рожков, и Фалейчик - опытные законодатели, возглавляющие свои комитеты с 1996 года. Есть, правда, и отличия. Если Фалейчик мог бы выполнить роль "смотрящего от администрации" за демократичным и контактным, хотя и не всегда твердым и последовательным в отстаивании своей точки зрения Истоминым, то Рожкова трудно отнести к числу политических сторонников губернатора.
В результате тайного голосования вице-спикером стал Юрий Рожков, за которого проголосовали 23 депутата. Юрий Фалейчик получил 19 бюллетеней "за". С одной стороны, такой расклад можно считать неожиданным (все-таки Фалейчик заручился поддержкой крупнейшей фракции и как будто областной администрации). Но, с другой, поведение части сторонников губернатора, голосовавших за Рожкова, тоже вполне предсказуемо. Видимо, на их взгляд, Юрий Фалейчик слишком поспешно и рьяно сменил политическую окраску, а перебежчиков, как известно, не любят. В то же время Фалейчик вправе считать, что Истомин не выполнил негласную договоренность о взаимной поддержке, и может перейти в аппаратную оппозицию новому спикеру. Напомним, что примерно такие же отношения Фалейчика с председателем ЗС Шишкиным привели к отставке последнего.
К вопросу о третьем сроке перешли сразу же после обеда, и аккурат к этому времени в зале появился Борис Говорин, только что вернувшийся из Москвы. В ходе дискуссии обе стороны высказали аргументы, которые уже звучали на страницах "ВСВ". С основными докладами о внесении изменений и дополнений в Устав Иркутской области выступили заместитель председателя Комитета по законодательству о госстроительстве Валерий Соколов ("за") и председатель комитета Борис Алексеев ("против"). Еще раз подтвердилось очевидное - с юридической точки зрения допустимо как внести поправку, дающую право Борису Говорину баллотироваться на третий срок (или, если буквально, на второй, но при исчислении первого срока начиная с первых выборов после 19 октября 1999 года), так и оставить прежнюю редакцию устава, запрещающую одному и тому же лицу избираться на должность губернатора более двух раз подряд. "В спорах о третьем сроке нет права, здесь одна политика", - отметил чуть позже и депутат Сергей Шишкин.
Депутаты Владимир Якубовский, Татьяна Юртаева, Игорь Гринберг, Александр Ташлыков, Евгений Канухин, Гавриил Франтенко призвали поддержать поправку, причем голосовать в открытом режиме. По их мнению, "нельзя лишать права избирателей на свободный выбор, запрещая кому-либо баллотироваться", а открытое голосование не позволит скрыть свою позицию от народа. Собственно, об этом было сказано во всеуслышание еще накануне, когда "Восточно-Сибирская правда" опубликовала на двух газетных полосах список из трех с половиной тысяч жителей Иркутской области, желающих "свободы выбора" и открытого голосования. Собственно, ничего нового в подобных приемах нет, и это, кстати, одна из печальных примет нашего времени. Такова технология управляемой демократии.
С точки зрения Валерия Лукина и Антона Романова, поправку следует отклонить, причем голосовать в тайном режиме, дабы исключить давление на депутатов. "Там, где третий срок, фактически нет выборов, - заявил Антон Романов. - У нас сначала приходят к власти, потом побеждают на выборах, а не наоборот". В качестве примера он привел губернаторскую кампанию 1997 года, когда фактически состоялась передача власти от Ножикова к Говорину, а выборы лишь юридически оформили эту процедуру. Примечательно, что, аргументируя свою позицию против поправки в устав, Антон Романов процитировал высказывание Геннадия Истомина полугодичной давности.
Накануне сессии политсовет Иркутского регионального отделения партии "Союз правых сил" поручил своей фракции в Законодательном собрании голосовать против поправки в устав, разрешающей нынешнему губернатору баллотироваться на третий срок. Позицию СПС озвучил председатель регионального отделения, депутат Госдумы, заслуженный юрист РФ Юрий Курин. По его словам, ротация, сменяемость кадров несовместимы с третьим сроком полномочий губернатора: "Из года в год вокруг него одни и те же заместители, одни и те же мэры, депутаты, бизнесмены. И никакой динамики в развитии общества". Курин напомнил, что при принятии устава девять лет назад сомнений по поводу ограничений полномочий губернатора двумя сроками ни у кого не возникало.
Исход дебатов в решающей степени зависел от формы голосования - тайное или явное. Во всяком случае, в период подготовки к сессии несколько депутатов дали понять, что в тайном режиме проголосуют против поправки, но если голосование будет открытым, то, как говорится, не обессудьте. Такова "свобода выбора", о которой, впрочем, легко догадаться.
Для того чтобы состоялось тайное голосование, необходимо решение как минимум трети от состава депутатов, присутствующих в зале, то есть 14 из 42. Но это решение принимается открыто, то есть, как уже говорилось, в форме, неприемлемой для некоторых законодателей. В итоге за тайное голосование высказались 13 депутатов, включая пятерых из шести членов фракции СПС (шестой - братчанин Александр Бондаренко - в эти же дни поспешил выйти из партии). Не хватило всего одного голоса... Собственно, теперь финал был очевиден. За поправку, открывающую путь к третьему сроку, проголосовали 32 депутата при необходимом минимуме в 30.
Сразу вслед за голосованием последовало знаковое выступление Бориса Говорина. Два момента в его речи могут сойти за примиряющие. Во-первых, Борис Александрович подчеркнул, что поправка, разрешающая ему баллотироваться в 2005 году, не означает, что он уже избран. Кроме того, губернатор призвал к диалогу и сотрудничеству своих оппонентов. Но пожалуй, миролюбие свелось к этим фрагментам, которые смотрелись словно чужеродные тела в воинственной тональности всего выступления. Очевидно, что губернатор предпочитает мир с позиции силы, а силу считает на своей стороне. Соответственно, мир будет только на губернаторских условиях (если будет вообще). Как бы то ни было, губернатор прямо с трибуны высказал резкое недовольство по поводу "нападок и оскорблений" в адрес кандидата в депутаты Госдумы от Иркутского округа Сергея Дубровина, но тут же, отвечая на просьбу Антона Романова прокомментировать безобразный факт "альтернативной" демонстрации в Иркутске 7 ноября, заявил о своей непричастности к "различным общественным процессам, которые происходят". Такая вот игра в одни ворота.
"Меня смущает группа лиц, которая пытается заниматься политическим терроризмом", - подчеркнул Борис Александрович. Вот так, ни больше ни меньше, но очень похоже на идеологическое обоснование для оргвыводов в отношении оппозиции. Дальше Говорин напомнил, что, по данным столичного журнала "Эксперт", рейтинг политической составляющей инвестиционного климата Иркутской области находится в седьмом десятке из 89 регионов России. Причиной этому губернатор видит деятельность той самой "группы лиц", которые "не могут смириться с реальным положением вещей, ведут область к расколу, деградации, нестабильности". Тут и вообще рукой подать до стандартных обвинений в адрес "вредителей" и "двурушников" образца 30-х годов. Историей доказано: проще простого списать свои ошибки и просчеты на "политических террористов", да вот только похмелье от этого списания будет долгим и тяжким.
Разумеется, губернатор прав, когда говорит, что консолидированная, работающая дружно власть привлекательна для инвесторов. Но дальше начинается игра в слова. Говорин, по существу, демонизирует тех, кто его критикует или не поддерживает как политика. Критикуют? Ну и ладно - обычная практика для обычной демократии. Иной коленкор, если демократия управляемая. А именно к ней у Бориса Александровича ох как лежит душа. Поэтому ему в тягость любая из цивилизованных форм отношения к критике: либо соглашайся, устраняй недостатки, либо спорь, опровергай, либо подавай в суд, либо, на худой конец, вообще не обращай внимания. Во всяком случае, обращенный к Говорину вопрос Романова, не следует ли считать речь губернатора началом охоты на ведьм, прозвучал в такой обстановке вполне естественно. Отдадим должное Борису Александровичу - он ответил в том смысле, что нет, не следует. Осталось лишь уточнить значение некоторых слов в эпоху управляемой демократии. К примеру: "нет" - это "нет" или "да"?
