Отыграть назад, или Кому верить в войне с бакланами?
Продолжаем с трепетом наблюдать за борьбой против бакланов в Бурятии и Иркутске. И чем дальше мы углубляемся в тему, тем абсурднее становится эта история. Ведь политики и чиновники, вместо того чтобы решать многолетние проблемы в регионе, на полном серьёзе воюют с дикой птицей, которую они же приравняли к государственному врагу.
Не будем в этот раз многословными, поскольку это далеко не первый материл, посвящённый данному конфликту. Ещё три года назад Бабр писал про попытки уничтожить бакланов. В этот раз хотим обратить внимание на две последние новости, которые сами по себе прекрасно показывают, в каком информационном тумане живут те, кто повторяет лишь удобные заявления аффилированных «экспертов».
В конце октября 2025 года в Иркутске прошёл круглый стол под руководством газеты «Областная», где региональные специалисты снова попытались представить баклана едва ли не главным хищником Байкала. Замначальника Байкальского филиала ФГБУ «Главрыбвод» Дмитрий Грудинин рассказал, что на нересте в Селенге птица «уничтожает» рыбу и специалисты видят это лично. Его поддержал директор ООО «Байкальская рыба», пожаловавшийся, что баклан в пугающих количествах дошёл аж до Братского водохранилища.
Представитель теруправления рыбоохраны Александр Ничунаев повторил знакомый всем тезис про рост численности бакланов, который якобы сдерживает восстановление популяции байкальского омуля. По версии учёных БГУ, птица активно поедает рыбу, а во время нерестовых миграций «до 10 % стада» получает травмы, которые выводят рыбу из воспроизводства. Всё это подано как угроза, требующая немедленных мер, и, разумеется, основной мерой снова выставляется регулирование численности через отстрел. Хотя сам же анализ эффективности признал это занятие бессмысленным: уже было проведено изъятие особей, но это никак не повлияло на ситуацию.
К сожалению, это также не избавило иркутских и бурятских чиновников от желания уничтожить пернатых.
Повреждение байкальского омуля, вызванные бакланом
Всё бы ничего, если бы буквально в то же время пресс-служба Росрыболовства не сообщила противоположное: биомасса омуля выросла. Если в 2017 году она составляла 7,5 тысячи тонн, то уже в 2024-м достигла почти 11 тысяч тонн. Рост зафиксировали ежегодные экспедиции ВНИРО, подведомственного той же структуре. Более того, специалисты уже изучают возможность открытия промысла в 2027-2028 годах. После многолетнего запрета возврат к массовому вылову омуля может указывать только на устойчивый и продолжающийся рост его популяции.
Не обошлось, конечно, без искусственного воспроизводства: с 2019 по 2023 год, например, в Байкал было выпущено около трёх миллиардов личинок омуля. В это время был реконструирован Большереченский рыбоводный завод, который позволил увеличить мощность до миллиарда личинок в год.
Давайте вернёмся к баклану. Сейчас нас мучает только один вопрос: как могут почти одни и те же эксперты заявлять и о «катастрофическом влиянии птиц» и о «росте биомассы и предстоящем открытии промысла»? Логика, мягко говоря, здесь не сходится. И на фоне этой местной истерики окончательно становится понятно, на кого действительно удобно списать проблемы и кому выгодно создавать образ «вредителя», угрожающего будущему промысла.
Не секрет, что на Байкале существует огромный теневой вылов. Каждый день, особенно ночью, можно наблюдать, как на горизонте выстраиваются суда: от небольших лодок до кораблей. Браконьерство на берегах озера стало системным и масштабным, поскольку дело прибыльное. Но бороться с ним даже с нынешними технологиями сложно. И даже не потому что элементарно не хватает «рук», а потому что за этим стоят важные люди. А баклан стал очень удобным врагом: он не возражает, не пишет жалоб и не требует реформировать рыбоохрану.
При этом те же научные данные уже не раз показывали, что рацион баклана состоит в основном из других видов рыбы, а доля омуля совсем небольшая. Что касается его численности на Байкале, то она колеблется, но не выходит за пределы нормы. То есть речь идёт не о нашествии хищников, а о попытке подменить реальные причины проблем символической «чёрной чумой». Это намного проще, чем вести борьбу с браконьерством, с коррупцией и с провалами рыбоохраны.
Фото: ИА IrkutskMedia, Бабр
