По поводу поправок к Федеральному закону "О свободе совести и религиозных объединениях"
Предлагаемые поправки в ФЗ "О свободе совести и религиозных объединениях" подготовленные рабочей группой Комиссии по обобщению и проработке предложений по совершенствованию федерального законодательства о свободе совести и о религиозных объединениях, согласно которых, регистрирующий орган будет вправе в любой момент назначить "религиоведческую экспертизу" в отношении любой религиозной организации только на первый взгляд являются безобидными.
Истории известны случаи, когда "явно безобидная просьба о выдаче разрешения на функционирование молельни была превращена из простой формальности в смертоносное оружие, направленное против права на свободу вероисповедания".
Имеющийся опыт проведения религиоведческих экспертиз показывает, что зачастую экспертизы являлись конфессионально ориентированными, небеспристрастными и сопровождались рекомендациями правового характера.
Возможно, это было вызвано тем, что в составе экспертных советов были либо представители каких-либо конфессий, либо небеспристрастные "эксперты", а также тем, члены экспертных советов не предупреждались о даче заведомого ложного заключения.
Возможность назначения экспертизы вне судебно-процессуального порядка, "экспертами", которые не несут никакой ответственности за свои "экспертизы" безусловно будет превращено в оружие против свободы совести поскольку предоставляет возможность для широкого усмотрения государства.
Возможность назначения экспертизы регистрирующим органом и как следствие наличие у регистрирующего органа права принимать решение о ликвидации, либо запрета религиозного объединения, руководствуясь лишь результатами экспертного заключения, является по факту наделением органа регистрации правом принятия превентивных мер в отношении религиозных объединений.
Ликвидация или запрет религиозного объединения являются мерой ответственности, ограничением прав граждан, что недопустимо без справедливого судебного разбирательства.
Вне рамок судебного процесса процедура ликвидации или запрета религиозного объединения лишит граждан права на привлечение экспертов, профессионализм и объективность, которых ими не оспаривается. Эксперты не будут нести уголовную ответственность за дачу заведомо ложных показаний. Учитывая, что на основе подобных заключений могут приниматься решения о ликвидации или запрете религиозных объединений, момент ответственности экспертов является важным фактором, влияющим как на объективность выводов экспертов, и могут послужить основанием ограничения прав верующих.
В российском законодательстве уже предусмотрен механизм привлечения к административной или уголовной ответственности за совершение противоправных действий, в том числе и экстремистскую деятельность.
Наделение регистрирующего органа функцией запрета и ликвидации религиозных объединений, является своего рода попыткой упростить процедуры ограничения прав граждан, что является недопустимым и антиконституционным действием.
Особую тревогу вызывает профессиональный состав экспертов на местах в территориальных экспертных советах и сам факт, который также не оговаривается.
Европейский суд по правам человека в деле "Мануссакисс и др. против Греции" раскрыл обязательства государств-участников Конвенции:
"Право на свободу вероисповедания, как оно гарантировано Конвенцией, исключает оценку государством легитимности религиозных верований или способов их выражения".
Считаем:
Принятие поправок не допустимым, ущемляющим права граждан на объединение, справедливый и беспристрастный суд, невмешательство кого либо в дела религиозного объединения.
Предлагаемая поправка будет противоречить международным обязательствам России.
Участники круглого стола "Влияние религии в современном обществе".
