Как спроектировать счастливый город
Чарльз Монтгомери начинает свою новую книгу «Счастливый город: как изменить жизнь при помощи городского планирования» с поездки на велосипеде по городу Богота в Колумбии с бывшим его мэром Энрике Пеньялоса.
Пока Пеньялоса занимал пост мэра, ему удалось внедрить ряд проектов, оказавшихся довольно прогрессивными для своего времени. Он начертил планы строительства автомобильных дорог в этом городе. Он выстроил сотни миль велосипедных дорожек. Он нашел места для парков и пешеходных площадей.
По словам Монтгомери, цель Пеньялоса заключалась в том, чтобы сделать жителей Боготы более счастливыми людьми. В своей книге «Счастливый город» Монтгомери ставит перед собой еще более амбициозную цель: он хочет доказать, что городская политика и планирование действительно влияют на уровень благополучия жителей городов.
«В течение многих лет городские проектировщики и архитекторы называли счастье городских жителей своей главной целью, — говорит Монтгомери. — Тем не менее, ни одно их заявление не было подтверждено эмпирическим опытом. Это не значит, что они ошибаются. Это значит только то, что мы не знаем. Точнее не знали».
Ведомый духом эмпирических открытий, Монтгомери совершает вместе с читателями поездку по всему миру в поисках тех мест, где городское планирование повысило (или не повысило) качество жизни горожан. Он также посещает лаборатории психологов-бихевиористов, пытаясь понять, какого рода образ мыслей может помочь нам (или помешать) стать счастливыми. В результате мы получили «рецепт» городского счастья, состоящий из шести частей, который побуждает власти городов продвигать идеи радости, здоровья, свободы, жизнестойкости, справедливости и социальных связей.
«Над этими вопросами ломали головы множество серьезных людей, — говорит Монтгомери. — В своей книге я попытался изложить их идеи, начинания и часть их исследований в более или менее связном виде».
Эрик Яффе: Одной из главных идей книги стало то, что удобный для жизни город — это всегда счастливый город.
Чарльз Монтгомери: Мне кажется эти два определения можно считать практически синонимичными. Но я думаю, что обязательно найдутся такие паникеры, которые будут убеждать нас, что, если мы хотим справиться с серьезными проблемами нашей эпохи — я говорю об изменении климата, истощении ресурсов, перенаселении — мы должны надеть на себя власяницу. Что при этом мы должны обречь себя на долгие годы лишений. Они ошибаются. По крайне мере в вопросах градостроительства.
Итак, счастливый город, город, выделяющий в атмосферу мало углекислого газа, зеленый город, город, который всех нас спасет — все это одно и то же место.
— Вы указываете на ряд когнитивных искажений, которые объясняют привлекательность бесконечного роста и расширения, таких как, к примеру, парадокс людей, ежедневно ездящих на работу из пригородов, согласно которому эти люди ошибочно считают, что долгий путь окупается более высокими заработками. Как нам быть с этими тенденциями, которые, кажется, уже прочно закрепились в нашем сознании?
— Мы обращаем слишком много внимания на материальное вознаграждение — вы говорили о машине, доме — и слишком мало внимания на комплексные системы, которые формируют наш опыт. Между тем, наибольшее значение имеет именно этот опыт.
Мой основной совет заключается в следующем: качество нашей жизни улучшится, если мы поймем, что наше счастье в гораздо большей степени зависит от опыта, а не от материальных вещей. Если мы будем строить города и делать личный выбор, помня об этом, мы, возможно, склонимся на сторону проектов, рассчитанных на поддержку человеческих отношений и личного опыта, в противовес системам, рассчитанным исключительно на расширение инфраструктуры.
— Я был поражен тем, сколько на первый взгляд незначительных вещей можно изменить в городе, чтобы улучшить качество жизни людей. Просто разбить небольшой парк. Найти место для пешеходной площади.
— Согласен, мы можем сделать многое даже на уровне нашего района, чтобы улучшить нашу жизнь. В этом смысле я хотел бы привести пример Портленда. В 1990-е годы группа жителей этого города вышла на улицу и превратила близлежащий перекресток в небольшую площадь. Этим людям было чрезвычайно тяжело собраться, начать работать вместе, договориться с городскими властями и выстроить нечто новое, однако в ходе этого процесса между ними завязались тесные дружеские отношения.
— Вы хвалите небольшие многофункциональные города, в которых курсируют трамваи, называя их наиболее приемлемой формой социального устройства. Каковы преимущества такой модели?
— Я бы сказал, что в этом смысле всему миру и многим американским городам в частности стоит поучиться у Ванкувера. Наши трамвайные районы — даже те, где нет трамваев — становятся все более динамичными, густонаселенными и живыми. Когда речь заходит о Ванкувере, все обычно вспоминают о вертикальном, уходящем в небо центре города. Однако за последние несколько десятилетий в наших трамвайных пригородах поселилось не меньше новых жителей.
Это происходило в процессе постепенного уплотнения. Вдоль главных улиц постепенно появлялось все больше малоэтажных зданий смешанного назначения. Полагаю, что здесь нужно отметить еще и то, что практически каждый дом в этих районах имеет право на еще одни многокомнатные апартаменты на цокольном этаже и небольшой коттедж для сдачи в аренду на заднем дворе. Таким образом, на каждом участке мы уже имеем три отдельных жилища. Сегодня плотность населения там, возможно, в 10 раз превышает плотность населения в типичном американском пригороде. Между тем, это место не кажется нам чрезвычайно густонаселенным.
— Если бы перед вами поставили задачу спроектировать сверхсчастливый город, какие элементы городов вы перенесли бы в свой проект?
— Если мы говорим о социальной функции счастливого города, думаю, нам стоит рассмотреть пример Копенгагена. Это отличный пример того, как проектировщики городского движения вовремя поняли, что велосипедистам очень трудно разговаривать друг с другом во время езды, и сделали велосипедные дорожки в два раза шире.
Думаю, что счастливый город должен в первую очередь быть рациональным, и хорошим примером в данном случае является Ваубан в Германии. Это экспериментальный пригород города Фрайбурга. Местным жителям пришлось взять на себя расходы, связанные с владением автомобилем. Если у жителя Ваубана есть машина, он должен приобрести парковочное место в красивом гараже на краю пригорода. Таким образом, местные жители не только экономят деньги, но и ведут гораздо более активный образ жизни, гуляя по окрестностям и общаясь с соседями.
Меня очень тронуло то, что я увидел в Дэвисе, штат Калифорния. На одной из улиц этого города соседи приняли решение сломать все заборы и создать один общий супер-двор. Он оказался таким просторным, что они сумели выстроить на нем новые дома и пристройки, чтобы там могли разместиться больше людей.
Эрик Яффе, "The Atlantic Cities", США
