Новый управляющий — новый иск в защиту «Берёзовской фермы»

Спор между «Берёзовской фермой» и «Новым веком» и ГК Ламой продолжается. Разборки двух томских компаний начались из-за государственных субсидий, которые по мнению Ламы использовались не по назначению, а продолжились уже оспариванием по займам на 200 миллионов рублей. Письма от китайцев, сговор Тиссена и Левчугова, объединение двух арбитражных дел — Бабр решил разобраться подробнее в этой истории.

Вспомним, что ранее ООО «Берёзовская ферма» (ОГРН 1167031071350) и АО «Агрохолдинг «Томский» (ОГРН 1157017019488) руководились Владимиром Тиссеном. Бабр писал, что на него было заведено уголовное дело об организации преднамеренного банкротства ООО «Агрокапитал» (ОГРН 1157017016947), то есть по части 1 статьи 196 УК РФ. Также его обвиняют в мошенничестве, совершённом в особо крупном размере с использованием служебного положения, то есть по части 4 статьи 159 УК РФ.

Под процедурой банкротства помимо «Агрокапитала» находится также и «Агрохолдинг «Томский». Без доли сомнения можно сказать, что причиной банкротства стал Владимир Тиссен. Из-за того что кандидата на конкурсного управляющего по процедуре банкротства «Агрохолдинга» было очень сложно найти, после того как было решено сменить одного из них, судья даже прибегнул к использованию генератора рандомных чисел в интернете.

После возвращения в начале мая конкурсного управляющего «Агрохолдинга» Красноженова, в Арбитражном суде количество странных событий стало только увеличиваться.

В мае состоялся самый короткий судебный процесс по делу между «Ламой» и «Берёзовской фермой», он длился всего 15 минут. Как выяснилось, иск, который подал вернувшийся конкурсный управляющий Красноженов, направлен на защиту прав не только «Агрохолдинга «Томский», но и «Берёзовской фермы», которая является ответчиком в споре с «Новым веком». Как сообщили в суде, третьи лица считают, что у «Нового века» (ОГРН 1097017020088) и «Берёзовской фермы» одна и та же позиция. Однако вопрос куда делись все средства, выделенные на реализацию проекта «Мраморная ферма», до сих пор остаётся нерешённым. Куда могли исчезнуть три тысячи голов коров вида «герефорд» и оборудование, а также куда были потрачены государственные субсидии.

Идём дальше. Андрей Красноженов подал встречный иск от «Берёзовской фермы». Получается, что одно действующее лицо, выступающее от имени ООО «Берёзовская ферма», признаёт иск Ламы, а второе, занимающееся оспариванием сделок по займам с ГК «Лама», встало на защиту «Берёзовской фермы». Конкурсный управляющий считает, что причиной совершения тех сделок был некий сговор между Тиссеном и «Ламой» и его руководителем Владиславом Левчуговым. Здесь Бабр расписал все подробности.

2 июля 2024 года стало известно, что два арбитражных дела, которые рассматривались разными судьями, объединились в одно. Изначально дело А67-796 от 2023 года было на рассмотрении судьи Бутенко, а вторым делом А67-795 от 2023 года занимался Гребенников. По итогу второй судья объединил оба арбитражных дела и передал первому, а сам принял к рассмотрению встречный иск Андрея Красноженова, который направлен на защиту ООО «Берёзовская ферма» и «Агрохолдинга «Томский».

Как уже упоминалось выше, позиция конкурсного управляющего Красноженова заключается в том, что между Тиссеном и Левчуговым был совершён некий сговор, вследствие которого ликвидное имущество «Берёзовской фермы» перешло во владения «Ламы» за копейки.

На последнем прошедшем заседании, которое состоялось 2 июля, представитель «Нового века» даже предоставил письма от китайцев, а именно от Гоу Вей Дуна. По словам этого представителя, в письмах содержится информация о том, что китайцы знали о займах и даже выражали за них благодарность. Однако действительно ли эти письма были настоящими? Ответ на этот вопрос остаётся загадкой.

Как считают конкурсные управляющие обанкротившихся компаний «Агрохолдинг «Томский» и «Агрокапитал», эти письма вполне могли быть написаны и отправлены китайцами не по их инициативе, а также, что те займы совершенно по-другому повлияли на исход реализации проекта «Мраморная ферма», и что они просто потеряли свои активы.

Ранее Бабр писал, что ОАО «Китайско-Российская компания по развитию сельского хозяйства» из провинции Шаньдун (регистрационный номер 370600200046773) уже писало письма в редакцию тг-канала «Милый Томск» с жалобами, что инвестиции были направлены в неправильное русло. Бабр продолжает следить за развитием событий.

Фото: riatomsk.ru