Униженные и оскорбленные: «Транснефть» судится со СМИ
Госкорпорация продолжает судиться с прессой за «Дружбу». Точнее ущерб деловой репутации, который уже не первый раз «взвесили» и оценили в 10 миллионов рублей. Правда и теперь почему-то не смогли взыскать всю сумму. Может в другой раз повезет?
Если серьезно, правозащитники Токарева с дотошностью естествоиспытателей буквально под лупой изучили «порочащий» материал. И предоставили «доказательства вредоносных действий журналиста». Жаль, что сама госкорпорация с такой же тщательностью не проверяет свои собственные объекты.
О чем речь?
В конце января 2022 года Арбитражный суд города Москвы частично удовлетворил иск «Транснефти» к «Издательскому дому «Аргументы недели», «Издательству «Аргументы недели» и лично к Никите Кричевскому. Компания посчитала сведения в статье журналиста, порочащими деловую репутацию.
В итоге суд постановил удалить спорный материал и написать опровержение. В течение шести дней после оглашения приговора. По истечению этого времени каждый день просрочки будет обходиться изданию в тысячу рублей. Также законники взыскали с ответчиков по 300 тысяч рублей.
Интересно, что ранее корпорация уже обращалась в суд по схожему делу. Тоже «ущерб деловой репутации» стоимостью в 10 миллионов рублей. Тоже в основу материале легла статья о попадании «грязной» нефти в «Дружбу». Только иск подавали на «Независимую газету» и журналиста Олега Бондаренко. И взыскать с ответчиков смогли чуть больше денег - 1,5 миллиона рублей.
«Дружба» крепкая не сломается, не расклеится…
Чтобы лучше разобраться в ситуации, предлагаем открыть этот ящик Пандоры. И выяснить, что именно так оскоблило «Транснефть» и лично Токарева. Итак, в середине сентября 2021 года Кричевский опубликовал на сайте «Аргументов недели» материал «Транснефть» планирует взять под полный контроль качество своего же сырья». В котором рассуждал на тему пунктов сдачи и приема нефти, желания госкорпорации контролировать качество сырья (подробнее по теме можно прочитать в нашем материале Царь горы: «Транснефть» нацелилась на пункты сдачи топлива).
Собственно в самой статье Кричевский активно высказывался против «монополизации». Одним из аргументов была авария под Новороссийском. Вернее работы «Транснефти» по ее устранению. Как утверждал журналист, после ЧП на Каспийском трубопроводном консорциуме (подробнее об аварии в «Транснефть» ушла в несознанку: кого обвинят в разливе топлива?), «восстановительные работы осуществлялись с обычного прогулочного катера». Далее автор рассуждал что будет если отдать пункты сдачи и приема нефти госкорпорации, а институту независимых оценщиков. И пришел к выводу, что компания потеряет доход от «навязанных услуг». Это, к слову, сочли потенциально опасной информацией (!).
Затем он написал, что «Транснефть» так официально и не ответила, «откуда в «Дружбе» появилась «грязная нефть» и какие меры приняты». И что все нефтеперекачивающие станции компании «то ли спали, то ли отключились».
Вероятно, именно это и стало финальным гвоздем в «крышку гроба» «Аргументов недели». В купе с обвинениями в адрес «Транснефть-Сервис» в «жульничестве». И утверждении, что самостоятельный аудит «Транснефти» породит два вида ренты: «административную и коррупционную». И теперь мы имеем то, что имеем.
Это не первый иск «Транснефти» по поводу статьи о «Дружбе». Госкорпорация, как всегда, ни в чем не виновата, продолжает искать крайних и судиться с теми, кто не согласен с ее точкой зрения. Что не может не наталкивать на определенные вопросы. Что же касается ситуации со СМИ, вывод напрашивается неутешительный. Каждое слово надо взвешивать. Чтобы не влететь на вожделенные 10 миллионов рублей. Кстати, интересно почему именно на 10.
БАБР продолжит следить за развитием событий.
В контексте:
Стрелочник Токарев: кого «Транснефть» назначила крайним?
Токарев нашел крайних: кого посадят за «Дружбу»?
Фото: открытые источники
