На российском телевидении не будет насилия и жестокости?

Государственная дума 2 ноября приняла обращение к руководителям телевизионных каналов, подписавшим хартию "Против насилия и жестокости". Поддержали документ 417 депутатов, против голосовал один депутат, воздержавшихся не было.

В обращении Госдума выражает обеспокоенность сложившейся ситуацией с показом сцен насилия и жестокости на российских телеканалах.

"Госдума выражает обеспокоенность сложившейся ситуацией и обращается к вам, уважаемые руководители российских телевизионных каналов, с требованием соблюдать нормы законодательства и положения хартии, подписанной вами, а также предпринять действенные меры по ограничению выхода в эфир программ, которые могут причинить вред общественной нравственности", - отмечается в принятом обращении.

Напомним, что Хартия телевещателей "Против насилия и жестокости" была подписана 7 июня 2005 года руководителями основных российских телеканалов.

"Хартия была воспринята российской общественностью как попытка найти компромисс между независимостью вещательной политики и назревшей в обществе необходимостью правовой защиты общественной нравственности от информации откровенно циничного и оскорбительного характера, пропаганды культа насилия и жестокости", - замечает Дума в обращении. В то же время, по мнению депутатов, прошло уже более четырех месяцев со дня подписания хартии, однако "по телевизионным каналам по-прежнему осуществляется показ фильмов и передач, содержание которых противоречит положениям хартии".

Депутаты отмечают, что большое место в вещательных СМИ отводится криминальной информации, нарушается положение закона "О рекламе", не увеличивается количество передач для детей и юношества, а также информационно-просветительских программ.

Государственная Дума рассчитывает на понимание СМИ свободы слова как инструмента формирования гражданского общества в России и надеется, что представители прессы не на словах, а на деле смогут найти компромисс между коммерческими интересами телевизионных каналов и интересами миллионов россиян.

Комментарий правового эксперта ЦЭЖ Бориса Пантелеева

Одним из важнейших событий недели следует признать принятое 2 ноября обращение 417 депутатов Госдумы к руководителям телевизионных каналов, подписавшим Хартию "Против насилия и жестокости". Можно понять, почему именно сейчас Госдума активно выражает обеспокоенность действительно ненормальной ситуацией, сложившейся с показом сцен насилия и жестокости на российских телеканалах.

Но очень странно выглядят практические выводы, сделанные законотворцами из полученной ими реальной информации. В принципе, ответная реакция на подобные факты может быть двух видов: обывательская и профессиональная. Каждый человек действительно вправе возмутиться и попенять на то, что в погоне за суперприбылями кто-то забыл об элементарных нормах приличия. Но такая реакция присуща обычно пассивной малообразованной части населения, которая не может эффективно влиять на развитие ситуации в целом.

А второй вариант действий характерен для профессионалов, которые могут и должны реально влиять на ход событий. Депутаты, по нашему мнению, должны относиться именно к этой категории. Поэтому их роль как представителей государства состоит в том, чтобы, в том числе путем перераспределения бюджетных средств, распределения периодических дотаций и специальных льгот сделать морально и экономически выгодным соблюдение Хартии телевещателей "Против насилия и жестокости", подписанной 7 июня 2005 года руководителями основных российских телеканалов.

Ответы на то, с помощью каких именно механизмов можно достичь эти непростые цели давно уже дает опыт других стран, сформулированный, в частности, в Резолюции 428 (1970)[1] Парламентской Ассамблеи Совета Европы относительно Декларации о средствах массовой информации и правах человека.

Депутаты Европарламента понимают, что такого уровня проблемы одномоментно не решаются и роль государственных институтов весьма значительна. Государство должно взять на себя свою часть обязанностей по цивилизованной реализации раздела «В» Декларации «Меры по обеспечению ответственности печати и других средств массовой информации». Для этого нужно постоянно финансировать и реализовать целый комплекс долгосрочных мероприятий по созданию в стране специального «механизма утверждения политкорректности».

Следует, безусловно, признать, что там, где речь идет даже о потенциальном нарушении естественных прав и свобод человека, дискриминации людей, нарушении прав несовершеннолетних — всегда есть дело государству и его правоохранительным органам. Однако требования политкорректности не подлежат защите напрямую силами государственного репрессивного аппарата, поскольку это неформальные правовые нормы. Новые стандарты политкорректности должны быть обязательно подхвачены и активно пропагандируемы без принуждения всеми государственными структурами. Выполняя свои международные обязательства, демократическое государство должно планомерно финансировать профессиональную подготовку журналистов, которая, однако, должна находиться в ведении редакторов и самих журналистов.

Соблюдаться требования «особой культурной чуткости» в вопросах нравственности должны только под угрозой общественного, корпоративного осуждения. В этом их сходство с моральными нормами. Государство должно твердо гарантировать, что оно уважает самостоятельность журналистского сообщества и обязуется признавать выработанный независимо от него Кодекс профессиональной этики для журналистов.

Необходимо широкое внедрение новых подходов в обществе путем пропаганды и просвещения, обучение журналистов, всех слоев населения, в том числе молодежи на базе государственных ресурсов. Само правовое государство не имеет права заигрывать со сторонниками цензуры. Важна роль положительного примера и поэтому особенно на государственных телеканалах должны ежедневно демонстрироваться образцы подлинного соблюдения и реального уважения новых стандартов.

И если наши депутаты искренне полагают, что «прошло уже более четырех месяцев со дня подписания Хартии, однако вопрос по существу не решен», то они демонстрируют не государственный подход к этой очень сложной долговременной проблеме, а недопустимые в их положении детские обиды.